Politique d’insertion au Conseil général de Saône et Loire : Nathalie Leblanc, Vice Présidente, répond à Christine Robin.

Mme Robin, Présidente du PLIE de Cluny-Mâcon-Tournus a choisi l’invective en caricaturant et dénigrant la politique d’insertion conduite au Conseil général de Saône et Loire, dans une lettre adressée à mon intention.

Les nombreuses approximations, les erreurs d’analyses, les mauvaises comparaisons m’amènent à lui répondre publiquement. Par respect pour les associations, entreprises, collectivités et les partenaires qui agissent au quotidien pour accompagner des personnes vers le retour à l’emploi, je ne peux laisser passer cette captation politicienne de l’insertion, guidée par des relents électoralistes les plus bas. 

Sur le nombre de bénéficiaires du RSA en Saône et Loire, en regard à d’autres départements comparables : la proportion du nombre de bénéficiaires du RSA (2,54%) en Saône et Loire par rapport à l’ensemble de la population est inférieure à celle des départements de la même strate (2,56%). Cette proportion est légèrement inférieure (2,36%) en Côte d’Or. Mais il faut aussi prendre en compte que la Saône et Loire compte 28 700 allocataires de minima sociaux, contre 21900 en Côte d’Or. Ce nombre supérieur de personnes en situation précaire, et notamment la part de familles monoparentales explique aussi cet écart. Il ne sert donc à rien de proclamer de prétendus « meilleurs résultats » pour la Côte d’Or, sans étayer son analyse et sans prendre en compte les réalités de chaque territoire. D’ailleurs, la progression du nombre de bénéficiaires du RSA est plutôt en faveur de la Saône et Loire, en augmentation de + 17,3 % entre 2009 et 2013 contre 17,7 % pour la Côte d’Or pour les mêmes années de référence. On pourrait voir dans ce chiffre une action sur le long terme plus efficace en Saône et Loire, mais je me garderai bien d’une conclusion aussi hâtive.    

Sur le refus des crédits APRE et celui de gérer le FSE : pour les premiers, il faut rappeler que le Gouvernement FILLON n’avait pas prévu de crédits pour la gestion de ces fonds : le Département ayant déjà son propre dispositif d’intervention, il a préféré ne pas créer de doublon, appliquant là un principe de bonne gestion. N’est-ce pas louable ? Pour le FSE, si le département a choisi de ne pas prendre la gestion de ces crédits, c’est justement pour favoriser une gouvernance partagée entre les acteurs, et ne pas avoir à piloter la répartition des crédits, afin de faire correspondre au mieux les besoins aux projets des différentes structures. Qui peut se plaindre de cette volonté de partage des décisions ? Certainement pas le PLIE de Mâcon.

Sur les clauses d’insertion dans les marchés publics que le Conseil général « n’aurait pas mis en œuvre » : Mme Robin devrait se renseigner avant de dégainer cet argument, puisque les clauses d’insertion sont effectives au Conseil général depuis une délibération du 20 septembre 2010, le Département ayant même été la première collectivité à les rendre obligatoires, en dehors de celles prises dans le cadre de l’ANRU !  

Sur le fonds, maintenant, de la politique conduite par le Département. Le Conseil général conduit une politique d’insertion volontariste, qui prend en compte, dans leur globalité, l’ensemble des freins à l’insertion que peuvent constituer la mobilité, la santé, la situation familiale, la formation ou le logement avec l’OPAC. Cette approche est concrètement déclinée  par des actions et des soutiens passant par l’insertion par l’activité économique, les contrats aidés, les aides pour les Emplois d’avenir, et même la création d’entreprise. Le Département de Saône et Loire a créé 20 Emplois d’avenir et en a cofinancé 70 autres, dont 21% sur le territoire d’intervention du PLIE de Mâcon. Ceci a permis aux associations et aux petites collectivités rurales de recruter des jeunes. Allez savoir pourquoi, la Côte d’Or n’en a pas créé un seul ! Faut-il encore souligner que le Département de Saône et Loire est le seul de Bourgogne à avoir un dispositif  d’aide à la création et à la reprise d’entreprise de moins de dix salariés ?  

Ainsi, le Conseil général coordonne bien l’ensemble de ces orientations en matière d’insertion, mais avec le souci d’en faire partager les objectifs et les modalités avec les structures concernées, en cohérence avec le Plan départemental d’insertion, auquel participe d’ailleurs le PLIE de Mâcon, et à travers lequel il est soutenu financièrement par le Département. 

Enfin, contrairement à ce que dit Mme Robin, la question de la fraude n’est pas revenue de façon opportune et récente dans des propos de Remi Chaintron. Bien au contraire, c’est  suite à des déclarations électoralistes venues de la Droite, sur ce thème, qu’il a voulu répondre. Pour rappeler que le Conseil général, avec la CAF, ne fait preuve d’aucun laxisme en la matière, pas plus dans l’attribution du RSA que dans le suivi des infractions, en poursuivant celles-ci au niveau judiciaire quand la nature de la fraude le justifie. Mais signalons tout de même que cette fraude ne concerne en moyenne que 180 dossiers par an sur 14 000 bénéficiaires. 

Vouloir exploiter à des fins politiciennes l’insertion des bénéficiaires du RSA est dangereux. Surtout quand on prend des références qui se limitent à une ville ou un département gérés par des amis de la même formation politique, l’UDI. Mme Robin s’est assurément trompée de combat.   

Nathalie LEBLANC

Vice Présidente du Conseil général en charge de l’insertion.