TRIBUNAL DE CHALON - 2 ans ferme pour un jour de trafic de stupéfiants après un flagrant délit à Garibaldi

« Vous dites que les policiers mentent dans leur PV ? – Absolument. » Un jeune homme comparaissait ce lundi 24 novembre, selon la procédure de comparution immédiate pour des faits de trafic de drogue, sur une journée, celle du 6 octobre dernier.

 Le prévenu est en détention provisoire depuis le 8 octobre, il a eu le temps de réfléchir mais il a choisi de prendre la « stups attitude » : nier, accuser tout le monde de mensonges, jouer la carte de la sincérité ou du moins quelque chose qui y ressemble. Ainsi, ses deux condamnations antérieures, en 2022 puis en 2023, pour des faits de détention et offre ou cession de drogues, étaient, en un sens, méritées, puisqu’il était coupable, « mais cette fois-ci j’ai rien fait du tout ».

Au stade Garibaldi

Le 6 octobre, la police verbalise quelqu’un pour usage de stupéfiants. Ce quelqu’un dit qu’il vient de l’acheter « au stade Garibaldi », qu’il contacte ce dealer par Snapchat. Il donne sa description. Les policiers filent au stade et observent, pas longtemps car hop une femme est elle aussi prise la main dans le sac, elle aussi elle passe par Snapchat (un compte pour deux revendeurs, dit-elle), depuis février dernier. La description qu’elle donne est la même que celle du premier verbalisé/témoin. L’individu est sur place.

« Comme j’ai rien à me reprocher, je me suis assis pour fumer mon pétard »

Voilà le jeune homme interpellé, placé en garde à vue. Il proteste alors et proteste encore à l’audience : « J’ai rien à voir avec tout ça. Je fumais, tranquillement, et les policiers sont venus m’arrêter. J’avais vu les policiers avant d’entrer, mais comme j’ai rien à me reprocher, je me suis assis pour fumer mon pétard. Ils m’ont arrêté sans me dire pourquoi ! »
Bon. Y a pas grand-chose qui va dans le petit menu qu’il a concocté. « Fumer un pétard » expressément sous les yeux de policiers en service, faut être beurdin ou aimer recevoir des amendes. Et puis alors, en plus, il se met à décrire les policiers en question ! « Y avait un chauve avec une veste… tatati tatata. » La présidente l’interrompt : il est hors sujet.

Le parquet a quelques munitions

La procureur intervient : « Vous êtes originaire des Bouches-du-Rhône, monsieur. C’est un hasard si votre pseudo sur Snapchat c’est ‘La frappe 13-713’ ? – C’est pas moi. – Donc j’ai des témoins et des policiers qui mentent ? – Oui.  – Et ces lunettes bleues, décrites par tous comme évoquant des lunettes de ski ? – Elles sont banales, ces lunettes, je les ai achetées à Action. »

Ça ne faisait qu’un mois qu’il était à Chalon-sur-Saône. « Quand je suis sorti de prison, j’ai voulu changer de vie et quitter mes mauvaises fréquentations. Et je me retrouve là ! » La procureur met encore un grain de sel : « Vous avez une interdiction de séjour dans les Bouches-du-Rhône, c’est peut-être ça qui vous a obligé à quitter ce département. » Puis, encore un grain de sel : « Vous êtes sous contrôle judiciaire pour une affaire de violence. – Non, c’est classé. – Ce n’est pas classé et vous êtes sous contrôle judiciaire. »

Avec ça, les réquisitions seront rondement menées. « J’ai trois témoins, en plus de deux policiers, qui désignent monsieur. C’est suffisant. Et puis il y a ces lunettes, caractéristiques. » La procureur demande, à l’encontre du prévenu une peine de 3 ans de prison avec maintien en détention, une interdiction de séjour en Saône-et-Loire pendant 3 ans et une amende de 1000 euros.

« Un dossier bien mince »

Maître Dijoux plaide « un dossier bien mince » et le fait que la femme interpellée juste après une transaction n’ait pas reconnu le prévenu sur tapissage. « Dans ce dossier on ne peut lui reprocher que l’usage de stupéfiants. Vous ne pouvez pas lui reprocher de trafic. » L’avocate transmet tout de même une attestation d’hébergement d’une tante du garçon, qui vit à Bobigny. Elle demande une relaxe pour les faits de trafic de stupéfiants.
Le prévenu a la parole en dernier : « Mon objectif, de base, ici, c’était de changer de vie et ça me ramène ici alors que là, j’ai rien fait. »

24 mois avec maintien en détention puis bannissement du département pendant 3 ans

Le tribunal le dit coupable, le condamne à la peine de 3 ans dont 12 mois sont assortis d’un sursis probatoire pendant 2 ans, avec obligations de travailler, de payer le droit fixe de procédure, de suivre des soins en addictologie. 
Pour les 2 ans ferme, le tribunal ordonne son maintien en détention, le condamne en outre à une amende de 1 000 euros et ordonne la confiscation de scellés. 
Peine complémentaire : interdiction du département de Saône-et-Loire pendant 3 ans.